Научный взгляд на проблемы развития российской экономической системы

12 октября 2020

10 октября в online режиме на платформе Teams Microsoft состоялась перенесенная с 1 апреля 2020 г. VIII Международная научно-практическая конференция по экономике, посвященная памяти известного ученого и крупного организатора экономической науки в Средней Азии и на Юге России доктора экономических наук, профессора А.Ф. Сидорова «Феномен рыночного хозяйства: от истоков до наших дней. ПАРТНЕРСТВО В УСЛОВИЯХ РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ».

В работе конференции приняли участие ученые из России, Узбекистана, Грузии, Армении, Казахстана, Республики Абхазия, Белоруссии (представительство стран указано, согласно порядку выступлений и докладов).

На конференции была развернута дискуссия в проблемной области следующих направлений научных исследований: 1. Теоретико-методологические основания и историко-экономический феномен рыночного хозяйства. 2. Социально-философские и политологические подходы к исследованию воспроизводственных аспектов рыночного хозяйства. 3. Инновации и бизнес. Цифровая экономика, перспективы, проблемы становления и партнерства. 4. Агропродовольственная проблематика феномена рыночного хозяйства на постсоветском экономическом пространстве. 5. Моделирование и оптимизация бизнес-процессов: прикладной аспект феномена рыночного хозяйства.

В качестве бессменного председателя оргкомитета участники конференции приветствовали доктора экономических наук, профессора, заведующего кафедрой теоретической экономики ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» Виктора Александровича Сидорова. Научным руководителем конференции с момента ее организации является доктор экономических наук, профессор, зав. секцией «История экономической мысли» Департамента экономической теории ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Яков Семенович Ядгаров.

В составе оргкомитета представительство ККОО ВОИР осуществлялось в лице заместителя председателя Краевого совета профессора Мишулина Георгия Марковича, который принял участие в дискуссии и выступил с докладом на тему «Взаимосвязь маркетинга и коммерциализации инноваций как проблемная область национальной инновационной системы», отразившем результаты выполненного с участием Дегтяревой Е.Д. и Губина А.В. исследования.

Тезисы доклада: «В целом ряде руководящих документов исполнительных органов государственной власти РФ просматривается логическая связь между экономической безопасностью как частью системы национальной безопасности и ее обеспечением за счет: - включения механизмов расширенного общественного воспроизводства и повышения его эффективности; - рационального управления ресурсами; - создания и эффективного функционирования инновационной системы как совокупности разноуровневых подсистем, взаимосвязанных посредством единой целевой функции и взаимодействующих в межэлементном, межсферном и межотраслевом пространствах.

Значение последнего трудно переоценить в свете объективной необходимости перехода к 6-му технологическому укладу, от чего зависит способность государства противостоять мировым вызовам. … Собственно наличие самой инновационной системы как институциональной основы инновационной экономики, формируемой в результате реализации государственного инфраструктурного проекта глобального для масштабов России характера, можно считать условием необходимым, а её эффективное функционирование (т.е. наличие эффективного инновационного процесса) – условием достаточным для реализации поставленных целей на долгосрочное и устойчивое развитие. … В этой связи весьма важным является установление факторов эффективности инновационного процесса. В результате исследований у нас появилась возможность расширить перечень факторов. Это выглядит следующим образом: - фактор первый – социально-ответственный и мотивированный на инновации и развитие просвещенный менеджмент, обученный в условиях современных образовательных технологий, отражающих в т.ч. и реалии внутреннего экономико-правового пространства и его внешнего окружения, а также наличие исторически сложившегося социально-экономического иммунитета российского государства; - фактор второй – технико-технологические и продуктовые инновации пролонгированного жизненного цикла на всех стадиях общественного воспроизводства как следствие интеграции научного, производственного и маркетингового потенциала в условиях перехода к новому технологическому укладу; - фактор третий – коммерциализация инноваций как следствие целенаправленной организационно-управленческой и маркетинговой деятельности, направленной как на формирование устойчивой мотивации субъектов на развитие и их проницаемости для нововведений, так и на создание рынка интеллектуальной собственности; - фактор четвертый – перспективные информационно-коммуникационные технологии и продукты локального и глобального характера, обеспечивающие оптимальное использование существующих и задействование новых видов ресурсов, ориентированные на достижение конкурентных преимуществ на внутреннем и внешнем рынках; - фактор пятый – институциональная среда инновационного процесса, формирующая базовые принципы институционального регулирования на всех уровнях (подсистемах) национальной инновационной системы; - фактор шестой – непрерывное инфраструктурное обеспечение для каждого инновационного цикла, особенно на стадии коммерциализации новшеств, которая является интегратором потенциала институциональной, рыночной и инновационной инфраструктур; - фактор седьмой – наличие государственной стратегии интеллектуальной собственности в науке, бизнесе, образовании и экономике с выделением приоритетов и поощрением истинных лидеров как отражение воли первых лиц государства и понимания фундаментальных тенденций времени и всей истории цивилизации. … В интересах установления содержательной связи между понятиями «деятельность» и «инновационный процесс», опираясь на известное определение деятельности как процесса активного преобразования человеком действительности и познание мира, включая общество и самого себя, в целях удовлетворения своих потребностей, мы обратились к дефиниции «инновационная деятельность».

На наш взгляд, с точки зрения раскрытия сущности этого понятия, заслуживает внимания следующее его определение: «Инновационная деятельность – вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты, или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности. Инновационная деятельность предполагает целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, и именно в своей совокупности они приводят к инновациям».

Нам представляется, что с позиций системного подхода сущностная сторона инновационной деятельности не может ограничиваться суммативным комплексом мероприятий, как это представлено в научной литературе. Это все же системная управленческая деятельность, реализуемая согласно взаимосвязанным целевым функциям (дереву целей), характер которых определяется особенными свойствами различных ее системных элементов. … Общественно-экономическая система России, как глобальная система, для обеспечения непрерывной генерации новых знаний, трансформации их во взаимосвязанные целевые функции (целеполагание) и воплощения их в реальные процессы развития (целедостижение) формирует в интересах целеполагания интегрированную институциональную организационно-управленческую структуру – национальную инновационную систему. Именно в рамках национальной инновационной системы формируются подсистемы, в которых создаются социально-правовые и материальные условия превращения новых знаний в инновации и инициируются инновационные процессы. Ключевыми факторами реализации этого процесса являются наличие в субъектах подсистем инновационного потенциала и организационно-управленческих технологий, адекватных уровню и целям новшеств, а также поддерживающих интеграцию этой подсистемы с системой более высоко уровня в изменяющихся условиях функционирования сред. Эффективная инновационная деятельность в подсистемах представляет собой проблемную область, в силу то-о, что точного представления об универсальных локальных институтах (механизмах) генерации новшеств и адекватных им элементах инфраструктуры, предназначенных для воплощения новшеств в технико-технологических и организационно-экономических элементах подсистем, продвижения на рынок интеллектуальных продуктов, в полной мере не сформировано. В то же время реальных стимулов для инновационной деятельности субъектов подсистем в правовом поле Российской Федерации не представлено. На пути внутренних инвестиций в интеллектуальную деятельность и юридическую защиту её результатов, а также профессиональное продвижение коммерциализированных объектов интеллектуальной собственности на рынок чаще всего возникают барьеры, связанные с отсутствием осознания того, что, как и любой другой вид предпринимательской деятельности, торговля объектами интеллектуальной собственностью, по определению (согласно ст.2 ч.1 ГК РФ, «… предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг), связана с риском.

Изложенное отражает существенное противоречие между целеполаганием на инновационное развитие и целедостижением, заключающееся в принижении значения испытанного рыночного инструмента – маркетинга, собственно ключевой задачей которого является придание любому продукту таких свойств и характеристик (комплекс маркетинга), которые позволили бы ему обрести характер товара, т.е. быть коммерциализированным и экономически выгодно проданным. При этом особенностью комплекса маркетинга новшества является то, что это новшество возможно рассматривать как потенциальный товар на всех стадиях создания: от идеи, ноу-хау до воплощения в конкретную продукцию, т.е. инновацию.

В этой связи уместно привести дефиницию понятия «маркетинг», сформулированную автором в сравнении с дефиницией понятия «коммерциализация инноваций», представленной Гетманом Б.М. и др.: - Маркетинг берет на себя миссию системного интегратора и системного инноватора и должен рассматриваться в условиях острой конкуренции на международных рынках как системная управленческая деятельность (мероприятия, действия, усилия, меры) субъектов рынка, осуществляемая в их внутренней и внешней средах и направленная на установление (формирование) потребности (спроса) и ее удовлетворение за счет предложения рынку конкурентоспособных (инновационных) товаров (работ, услуг, идей, начинаний, проектов и пр.) с использованием эффективных средств продвижения в целях получения экономического или иного эффекта. - Коммерциализация инноваций – совокупность действий от выявления перспектив коммерческого использования нового товара до реализации его на рынке и получения коммерческого эффекта. Приведенные определения двух понятий позволяют сделать вывод о родовых связях в их сущности: коммерциализация продукта является ключевой составляющей маркетинга как процесса. … В своем Послании Федеральному Собранию Президент РФ в очередной раз, но уже в более настоятельной форме, заявил, что исследователям, инженерам, предпринимателям должна быть обеспечена свобода для работы, научного, инновационного поиска, а также обратился с просьбой к Правительству и депутатам Государственной Думы ускорить рассмотрение так называемого технологического законодательного пакета; уже в этом году запустить гибкий механизм экспериментальных правовых режимов для разработки и внедрения в России новых технологий; наладить современное регулирование оборота больших данных; создать такие правовые, финансовые условия, чтобы как можно больше стартапов, новаторских команд могли стать сильными, успешными инновационными компаниями; поддерживать высокотехнологичный экс-порт и, безусловно, расширять спрос на инновации внутри самой страны. Анализ содержания документов Президента и Правительства РФ через призму предложенного авторами системного подхода показывает, что обозначенные в них мероприятия и целевые показатели в области инновационного развития РФ, которые соответственно требуется выполнить и достичь, не создают целостной картины развивающейся системы. Причина этому, на наш взгляд, кроется, наряду с субъективными факторами, и в отсутствии строго прописанных структуры, функционала и внутрисистемных связей на всех уровнях системообразования в инновационной системе РФ, что породило в период с 2002 г. бессистемную и формальную работу по реализации поставленных задач формирования и эффективного функционирования инновационной системы в целом по российскому экономическому пространству в межэлементном, межсферном и межотраслевом разрезах. Это требует пересмотра ключевых положений программных документов. … Представляется возможным предложить:

1. Переименовать основной термин – «Национальная инновационная система» в «Национальная система управления новациями» с корректировкой его дефиниции. Ныне применяемая – «совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инновационной системы» – сужает сущность этого понятия до рыночного оборота (реализации инновационной продукции) и не преодолевает выявленную авторами статьи в письме Президента РФ от 2002 г. коллизию, связанную с задачами формирования одновременно двух систем – «национальной инновационной системы» и «научно-технического комплекса». Чтобы создать инновационную продукцию в завершенном виде, необходимо не только внедрить в производство в целом или отдельную его стадию новшество (новацию), но и иметь представление о ее потенциальной востребованности на рынке, конкурентоспособности, а также средствах продвижения (о маркетинговых характеристиках). Это собственно и есть управление новациями. В этой связи определение понятия «Национальная система управления новациями» может иметь следующую трактовку с учетом выше сформулированному понятию «инновационный процесс»: система общественных отношений, связывающих в едином инновационном процессе субъекты, объекты и институты инновационной деятельности, взаимодействующие при создании и внедрении новшеств в производственные и управленческие процессы общественного производства, а также продвижении на рынок как созданных объектов интеллектуальной собственности, так и инновационной продукции, полученной с их использованием, и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области инновационного развития.

2. Осуществить проектирование многоуровневой организационно-управленческой структуры «Национальной системы управления новациями» с ее инфраструктурным и институциональным обеспечением, включающем в т.ч. институты независимых экспертов и независимых представителей в структуре управления организациями, занимающихся оценкой и продвижением новшеств; средствами мотивирования изобретательской и инновационной деятельности; технологиями экспертных работ и контроля за эффективностью использования финансовых средств, в т.ч. грантов и премий.

3. В целеполагание Национального проекта «Образование» внести пункт: «Создание условий для повышения статуса российского образования до системообразующего элемента национальной безопасности», подразумевая под целедостижением коренной «разворот» модернизационных процессов в сторону форм и содержания классического российского образования с его высокопрофессиональными кадрами. Это должно сопровождаться исключением из управленческой практики учебных заведений генерации неэффективных (порой слепо заимствованных из ментально иных сред), но стабильных институтов, т.н. «институциональных ловушек»; разграничением компетенций научных и образовательных учреждений в вопросах научной деятельности; исключением таких плановых показателей для НИИ и вузов, как количество изданных, но не востребованных учебным процессом, учебников и учебных пособий, индекс Хирша, количество планируемых патентов и пр., противоречащих логике и научной этике и порождающих ничем не обоснованные затраты (к примеру, на издание низкокачественной учебной литературы, поддержку никем не востребованных патентов), формализм и приписки. Исключение могут составить следующие показатели: доход от реализации лицензий на использование патентов; соотношение затрат на патентование к выручке от продажи лицензий; экономического эффекта от реализации продукции, созданной на основе инноваций; эффект от использования полученных учеными, изобретателями и рационализаторами грантов, премий на различных конкурсах.

4. Организовать комплексную юридико-экономическую подготовку специалистов с базовым техническим образованием для продвижения объектов интеллектуальной собственности на рынок (маркетологов) в рамках второго высшего образования.

5. Систематизировать сведения об учрежденных и проводимых органами государственной власти и управления или под их эгидой конкурсов и форумов инноваций, инновационных проектов и концепт-проектов. Ввести единую общероссийскую классификацию конкурсов и форумов. В целях концентрации инновационного потенциала и формирования здоровой конкурентной атмосферы среди новаторов сосредоточить внимание на проведение тематических конкурсов как ответ на запросы отраслей и сфер деятельности, отвечающих приоритетным направлениям развития страны. Разработать механизмы объективации и публичности в определении победителей конкурсов; исключения формальных мероприятий, распыляющих премиальные фонды; формирования целевых премий победителям, размер которых позволял бы обеспечить не только достойное существование и творческие коммуникации новаторов, но и возможность внедрения и коммерциализации новшеств; удержания победителей в поле зрения организаторов конкур-сов и информационной поддержки; контроля за целевым расходованием новаторами и внедренческими площадками полученных премий; охраны интеллектуальной собственности новаторов и защиты информации.

6. Инициировать со стороны органа государственной власти субъекта федерации, в компетенцию которого включены вопросы инновационной деятельности, создание и обеспечение функционирования самостоятельного института регионального общественного объединения новаторов как аккумулятора и драйвера новаторства, центра пропаганды и поддержки изобретательства на основе исторического опыта подобных организаций.

7. Принять государственную стратегию интеллектуальной собственности в науке, бизнесе, образовании и экономике с определением базовых принципов и приоритетов как отражение воли первых лиц государства и понимания фундаментальных тенденций времени и всей истории цивилизации.

Реализация настоящих положений позволит объективировать инновации и поощрять истинных новаторов, обеспечить объектно-субъектное наполнение инновационной системы, сформировать с использованием совокупности инструментов маркетинга и механизмов коммерциализации рынок интеллектуальной собственности, а Национальной инновационной системе (Национальной системе управления новациями) обрести реальные очертания и стать драйвером ускоренного развития на долгосрочную перспективу».